大学学术评估中的开放科学
更新时间：2022/02/24 来源: 开放获取期刊研究中心 作者: 管理员 浏览量: 12487 人
12月16日，欧洲大学协会（EUA）发布了《大学学术评估中的开放科学》报告，分析了开放科学在欧洲各大学的学术评估中的地位。
它回答了一些重要的问题，例如，当机构进行学术评估时，他们是否考虑研究过程及其产出的开放性？如果是的话，开放性研究实践是如何以及在多大程度上得到认可的？如果没有，原因是什么，是否有计划在未来纳入开放研究实践？
34%的大学没有将开放科学实践纳入其职业发展或资金分配决策过程。大多数大学表示对开放获取的关注仅限于研究出版物。约有77%的大学关注文章在文献库中的存放情况，49%的大学考虑在开放科学期刊中发表文章。只有33-39%的大学研究了开放获取图书、学术交流活动、将数据存入知识库和开放教育。与此形成鲜明对比的是，只有不到25%的大学考虑了开放研究过程或其他开放类型。
值得注意的是，调查的受访者主要从财务角度理解开放获取出版“激励措施”。在对这个问题的81个答复中，有不到三分之一的人提到了对文章处理费（APC）和其他开放获取出版费的各种类型的财政支持。提高意识和技能培训只是偶尔被提及为激励措施。虽然在讨论向开放科学过渡时，所涉及的财务费用当然很重要（参见EUA Big Deals报告，2019年），但令人担忧的是，大学将APC费与额外费用直接关联起来。
尽管大学在其学术评估中对开放科学的考虑有限，但这并不意味着他们认为开放科学不重要：调查表明，开放研究实践作为一项战略优先事项的重要性性日益凸显。有近六成的大学表示对开放科学给予高度或非常高度的重视，还有31%的人表示中等程度的重视。此外，如图4显示，54%的大学有开放科学政策，37%正在起草。而只有9%的大学缺乏开放科学政策，也不打算制定。这些结果与之前的版本一致。在2017-18年的调查中，62%的受访者报告说有研究出版物的开放获取政策，而有研究数据的开放获取政策的大学较少，但也在增加（13%）。
调查中，40%的受访者指出，机构向开放科学过渡的主要障碍之一是缺乏激励措施，高于对法律框架（37%）和成本增加（33%）的担忧。
但审查和改变学术评估做法的过程充满了挑战。当被问及主要障碍和困难时，在2019年的调查中，46%的受访者将"研究评估改革的复杂性（例如，不同的国家和学科做法）"作为主要问题（参见图7）。
此外，半数至约三分之一的受访者表示，"缺乏机构能力（如熟练的工作人员、支持结构）"（38%）、"研究人员对研究评估改革的抵制"（33%）、"对成本增加的担忧（如熟练的工作人员、支持结构）"（33%）和 "对研究评估改革及其潜在利益的认识有限"（31%）是审查大学研究评估方法的主要障碍。
超过一半的受访者（56%）表示他们的机构正计划扩大评估方法中开放科学元素的范围（参见图8）5。虽然我们看到受访者经常将机构评估方法描述为 "传统的 "侧重于产出和资金（参见上文），但对2020-21年调查中的开放问题的答复也经常描述计划对开放科学活动给予更多考虑。
调查表明，目前开放科学在大学学术评估方法中发挥的作用有限。与大多数其他学术活动（尤其是发表研究报告和吸引外部资金）相比，开放研究实践受到的重视程度较低。
然而，它也表明，开放科学是一个日益增长的战略重点，改变评估方法是一个复杂而渐进的过程，但受访者们正在主动改变大学的评估实践。调查显示，大学越来越意识到在其学术评估中对开放科学的考虑有限，但是有明确的、可证明的意愿来进行改变。EUA支持大学向实施这一实际转变。本协会采取全面的、整体的学术评估方法，旨在○ 建立共识，为欧洲的大学创造一个公平的竞争环境；
○ 以促进行业利益为目标，在制定政策议程和推动辩论方面发挥积极主动的领导作用；
○ 通过与其他利益者组织的成员和伙伴组织的合作，巩固EUA的专业知识和知识库；
○ 通过发挥催化剂、增效器和能力培养者的作用，为其成员提供支持和服务。
来源：图情那些事儿